近日，北大天正公司吸引风险投资1000万元，技术作价入股100万元，这是新经济的显象，但在工商局注册登记时却遇到了法规上的障碍。 

北大天正公司以一个点子（Idea）E-post（网上邮局）起家，由于其强烈的网络技术的前瞻性吸引了众多风险投资企业的青睐。风险投资商为了规避风险，本着风险共担、利益共享的原则，诚恳地要求北大天正公司控股51%，风险投资商持股49%。但是按照现在的工商登记原则，这样做是绝对不行的。工商法理规定，风险投资出资额大，就应控大股，技术作价入股比例小，就应甘当小股东。为了合作成功，创新技术与风险投资采取了许多“变通”的办法，一是技术部分买断，部分作价入股。二是风险投资商把资金打到技术方的帐号上，视同技术方的出资，待工商登记完成以后，再把资金抽回。三是工商登记时按工商机关的原则办，然后双方再私下签订合作备忘录，事实上怎么着怎么着。这些变通的办法当然能应付工商，解进入市场之急，但是却为企业日后的产权纠纷埋下了伏笔。因为工商登记、企业章程的法律效力要远远大于谅解备忘录。如果双方友好合作，诚信无欺，什么都好说；如果一方起恶意，麻烦可就大了。再者说，工商机关也可以以虚假出资、抽逃资金做出行政处罚。 

那么，从风险投资与创新技术“联姻”的角度看，现行的工商登记的法理原则有什么弊端呢？第一，从整体思想上，它是以工业经济的经济基础为核准原则的，它只认货币、实物、技术、管理、创业劳动、人的智力资本在它的视界之外，这显然不符合新经济的要求。第二，它遵循“谁投资，谁受益”的理念，根据出资额的大小决定参与企业收益分配的多少，在它看来，一个点子像E-post，一个想法，看不见，摸不着，怎么能参与企业收益分配呢。事实上，在互联网时代，今日的一个点子，明日就可能化为巨额财富，押虎、搜狐、网景就是先例。第三，它把投资双方的出资比例与股权比例二者混为一谈。实际上，政府只管出资比例、资本到位就可以了，至于股权比例、收益分配那是股东双方之间的事，由他们去吧！ 

如果继续沿用现行的工商登记原则，那么只能造成企业新的产权不清的问题，中关村4000多家高新技术企业中近三分之二的产权有问题，教训不可谓不深刻，技术专家与企业经营者之间的纠纷难道仅仅是个人恩怨吗！如果转变一下工商登记的理念，相信风险投资商和技术拥有者都会弹冠相庆，拍手称快，而且它不仅仅是一家企业的事，而是涉及到国家技术创新、科技成果产业化的大事，这个口子要打开，可不得了。据说，立法机关正在酝酿修改公司法，起草风险投资法和商事登记法，相信他们会注意到这一问题。